Диффамация – международный правовой термин, который существует в законодательстве многих стран мира и используется в качестве обобщающего по отношению к различным видам нарушений неимущественных благ и направлен на их защиту. Слово диффамация имеет латинское происхождение от «defamatio», что означает «порочить».
В российском праве термин «диффамация» встречается с 1865 года. В особом постановлении о диффамации путем печати не было и надобности, ввиду предварительной цензуры всех печатных произведений. При реформе 1865 года, освободившей некоторые органы печати от предварительной цензуры, признано было необходимым предусмотреть разглашение позорных для чести фактов в печати. Статья 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года была дополнена и предусматривала «за всякое оглашение в печати о частном или должностном лице, или обществе, или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени, виновный подвергается денежному взысканию не свыше 500 руб. и заключению в тюрьме от 2 месяцев до 1 года и 4 месяцев»[1].
По Уложению клевета и диффамация были уголовно наказуемые деяния, отличающиеся в частности тем, что диффамация может быть совершена путем печати, а клевета и другими способами. Клевета касалась исключительно частных лиц, а статья 1039 о диффамации относилась и к должностным лицам, государственным и общественным установлениям.
В конце 19 веке в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона было дано следующее определение диффамации: «оглашение о ком-либо позорящих честь фактов или сведений, независимо от того, согласно ли с истиной оглашаемое, или нет. Представляясь посягательством на честь, она в своем внешнем проявлении вполне совпадает с понятием клеветы. Существенным отличием последнего от диффамации является то, что при клевете преступный момент заключается в заведомой лживости оглашаемых фактов или сведений, позорящих оклеветаннаго»[2].
Российские правоведы конца 19 – начала 20 веков уделяли внимание в своих исследованиях проблемам, связанных с диффамацией: Б.Н.Чичерин говорил о диффамации как об оглашении порочащих сведений; В.И. Лебедев считал, что диффамация – это оглашение истинных, позорящих честь другого обстоятельств. Все новейшие законодательства не признают наказуемым разглашение истинных позорящих честь другого обстоятельств, если это разглашение делается ради общественного интереса, если оно касается общественной деятельности лица, если обличающий другого имеет в виду устранить недостатки из общественной деятельности другого[3].
Советское гражданское законодательство не использовало термин диффамация, «из-за своего, как было принято считать, буржуазного происхождения» [4].
По мнению А.А. Эрделевского, родовое понятие «диффамация» охватывает собой любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:
а) распространение заведомо ложных порочащих сведений — умышленная недостоверная диффамация, или клевета;
б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений — неумышленная недостоверная диффамация;
в) распространение правдивых порочащих сведений — достоверная диффамация[5].
Однако данная классификация носит теоретический характер и не нашла своего отражения в действующем законодательстве.
По мнению Смирновой А.А., диффамация — это конституционно недопустимое деяние, формально и (или) содержательно соотнесенное с пользованием основными свободами слова и информации, выражающееся в формах правонарушения и злоупотребления правом, цель которого обусловлена незаконной и (или) недобросовестной заинтересованностью в умалении достоинства человека путем опорочения его чести и доброго имени (а в отдельных случаях — также путем нарушения его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну), причиняющее вред соответствующим конституционным благам лица, подвергнувшегося диффамации[6].
Определение диффамации не содержит и действующий Гражданский Кодекс РФ, хотя статья 152 Гражданского Кодекса «Защита чести, достоинства и деловой репутации» предусматривает судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации вследствие распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пояснил, что для применения статьи 152 Гражданского Кодекса РФ имеют значение «факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом»[7].
Сегодня в российском праве отсутствует законодательное определение диффамации, а называются только ее признаки. В связи с этим считаем возможным дать межотраслевое понятие диффамации, поскольку именно на уровне отраслевого законодательства получил развитие институт защиты чести, достоинства и доброго имени в связи с распространением порочащих сведений[8]. Нормы Гражданского и Уголовного Кодексов РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях конкретизируют конституционные положения и тем самым создают нормативные условия их реализации.
Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, являются важнейшим условием обеспечения единства, внутренней согласованности при межотраслевом подходе к понятию «диффамация». Это в первую очередь, закрепленная в статье 29 свобода слова и мысли, гарантированное статьей 23 право на защиту чести и доброго имени, охрана государством достоинства личности (ч.1 статьи 21). При этом нужно учитывать, что диффамация представляет собой конституционную возможность правомерного ограничения свободы слова для защиты нематериальных благ, а суть диффамационного спора, заключается в столкновении публичного интереса в получении информации по общественно-важным вопросам и частной заинтересованности конкретных лиц в защите их чести, достоинства и доброго имени.
Анализ действующего законодательства указывает на то, что необходимо учитывать три существенных признака в содержании этих понятий:
- Степень достоверности сведений;
- Субъективное отношение распространителя к распространяемым сведениям;
3.Средства распространения сведений.
По степени достоверности сведений информация может быть двух видов:
- Достоверная информация – истинные, правдивые сведения;
- Недостоверная информация – ложные (несоответствующие действительности) или сомнительные сведения.
По субъективному отношению распространителя к распространяемым сведениям можно выделить:
- Умышленное распространение – наличие прямого или косвенного умысела;
- Неумышленное распространение, в т.ч. в случае добросовестного заблуждения.
Средствами распространения могут быть:
- Публичные средства — публичные выступления, в СМИ, Интернет;
- Частные средства – в ходе личной беседы, письмах, в узком кругу.
Исходя из представленной классификации признаков, диффамация – умышленное или неумышленное распространение недостоверной порочащей информации, умаляющей честь, достоинство и доброе имя другого лица, независимо от способа распространения.
Таким образом, диффамация может быть двух видов:
- Неумышленная недостоверная диффамация – неумышленное распространение ложных порочащих сведений.
2.Умышленная недостоверная диффамация – умышленное распространение ложных порочащих сведений, в том числе клевета.
Распространение правдивых, но порочащих потерпевшего сведений, под понятие диффамационного деликта не подпадает. Лицо, распространившее такие сведения, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ. Можно сказать, что это традиционный подход российской цивилистики к данной проблеме. Так, например, в Научно-практическом комментарии ГК РСФСР под редакцией профессора Е.А. Флейшиц, вышедшем еще в 1966 г., специально подчеркивалось, что «распространение о данном лице сведений, умаляющих его честь и достоинство, но соответствующих действительности, не является правонарушением и не может служить основанием для предъявления иска, предусмотренного статьей 7»[9].
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, судам рекомендовано отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Но в данном Постановлении не учитывается ситуация, когда распространяются сведения соответствующие действительности, но при этом порочащие честь и достоинство другого лица. Формально, данные действия не подпадают под п.1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ. Следовательно, в случае распространения достоверных порочащих сведений, иск о защите чести, достоинства и репутации должен быть искусственно заменен на иск о защите личной жизни и семейной тайны. Разграничение этих вопросов создаст дополнительные сложности как для лиц, чьи права оказались нарушены, так и для судей, что в итоге может привести к снижению эффективности судебной защиты. Однако, с другой стороны, в случае закрепления на уровне федерального закона права на защиту чести и достоинства при распространении достоверных, порочащих сведений являлось бы необоснованным ограничением свободы слова, нарушался бы конституционный принцип соразмерности ограничений.
Поэтому, исходя из баланса интересов, из необходимости обеспечения должного равновесия при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова – действующая редакция статьи 152 Гражданского Кодекса и позиция Верховного Суда РФ представляются обоснованными.
Понятие диффамация является комплексным и отражает взаимодействие права на защиту чести, достоинства и деловой репутации со свободой слова и массовой информацией. Процесс такого взаимодействия должен проходить через постоянный поиск баланса интересов, исходя из принципов соразмерности и необходимости. В связи с этим необходимо ввести в законодательство термин «диффамация», что позволит наиболее полно очертить содержание и значение диффамационного права как самостоятельного межотраслевого института:
диффамация – конституционная возможность правомерного ограничения свободы слова для защиты нематериальных благ, в связи с умышленным или неумышленным распространением недостоверной порочащей информации, умаляющей честь, достоинство и доброе имя другого лица, независимо от способа распространения
Диффамация соотносится с клеветой и оскорблением как общее с частным. Диффамация как гражданское правонарушение связано с распространением порочащих сведений, несоответствующих действительности, клевета – это распространение заведомо ложных, порочащих сведений, оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Каждое из этих действий порочит честь, достоинство и репутацию другого лица. Принципиальное различие между указанными действиями происходит или по субъективному признаку: наличие прямого умысла преобразует диффамацию как гражданское правонарушение в административный деликт или по объективному признаку: использование неприличной формы является ключевым условием для привлечения к ответственности за оскорбление.
Елена Пальцева
[1]Энциклопедический словарь Брогкауза и Ефрона: в 82 т. / под ред. Арсентьева К.К. и Петрушевскго Е.Е.. –Т. 20: Демиургия – Домициан. – репринт. изд – М.:ТЕРРА, 1991. – С. 687.
[2] Энциклопедический словарь Брогкауза и Ефрона… С. 686.
[3] Лебедев В.И Лекции по общей теории права / В..И.Лебедев. – СПб. — 1903. – С.149.
[4] Потапенко С.В. Диффамация и российская судебная практика в контексте опыта Европейского Суда по правам человека [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.media-advocat.ru/european/?p=justice&pid=54 свободный. Яз. рус. (дата обращения 25.10.2009).
[5]Эрделевский А. А. Диффамация // Законность. 1998. – №12. – С. 11.
[6]Смирнова А. А. Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом :
конституционно-правовой аспект: автореф. дисс. … канд. юрид.наук: 12.00.03 /А.А.Смирнова. – М.: 2008. – С. 8.
[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 3, п. 7.
[8] Хотя в литературе встречается и противоположная точка зрения. Так, по мнению А.А.Смирновой «попытки раскрыть природу диффамации путем использования категорий и конструкций, выработанных в рамках отраслевых юридических наук, следует признать малоэффективными, поскольку приравнивание диффамации к отдельному гражданско-правовому деликту или преступлению, равно как и определение ее через совокупность таких противоправных деяний, не позволяет выявить уникальные сущностные характеристики данного явления, что осложняет юридическую квалификацию соответствующего поведения и фактически ведет к невозможности необходимого правового противодействия диффамации» // Смирнова А. А. Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом :
конституционно-правовой аспект: автореф. дисс. … канд. юрид.наук: 12.00.03 /А.А.Смирнова. – М.: 2008. – С. 13.
[9] С.В. Потапенко Правовая позиция Верховного суда РФ по диффамационным спорам // Потапенко С.В. [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=2 свободный. Яз. рус. (дата обращения 15.04.2011 г.).
