Рассмотрим вопрос о том, могут ли быть потерпевшими в диффамационных спорах коллективные субъекты – юридические лица (политические партии, религиозные объединения) и объединения граждан без регистрации юридического лица (например, этническое сообщество, инициативная группа избирателей).
В науке не раз высказывалось мнение, что перечень субъектов права не ограничивается только физическими и юридическими лицами. Профессор И.А. Покровский ещё в начале XX века писал: «Современная жизнь далеко не исчерпывается союзами, приобретшим качество самостоятельного субъекта права: она каждый день создает бесчисленные коллективы, которые имеют характер социального единства, но которые не удовлетворяют требованиям закона о юридических лицах и часто даже определенно не желают им удовлетворять (например, разнообразные рабочие союзы). В таких случаях для права создается чрезвычайно трудное положение. С точки зрения строгой последовательности, надлежало бы все подобные коллективы просто игнорировать, трактовать их как простые товарищества, для третьих лиц значения не имеющие. Но такая последовательность шла бы слишком вразрез могущественным требованиям жизни и потому в действительности не осуществляется» .
Н.С.Малеин считает, что истцом в гражданских делах о диффамации может быть и коллектив, например, трудовой, т.к. честь и достоинство коллектива присущи не только отдельным гражданам, но и организациям, как коллективам людей.
Сегодня, с позиции конституционного права, сложно согласиться с таким подходом потому, что в ч.1 статьи 21 Конституции РФ четко определяется субъект защиты – это личность. Законодатель верно исходит из того, что достоинство – это морально-этическая категория, неразрывно связанная с личностью.
Определение было бы верным, если бы в нём шла речь о праве коллектива защищать свое доброе имя (рассматриваем это понятие как тождественное деловой репутации): п. 11 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам.
Статья 152 Гражданского Кодекса РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц.
Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 статьи 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении ч.2 статьи 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Нормативно – правовая база для защиты юридическим лицом деловой репутации законодателем прописана и даже можно говорить об единообразной судебной практике по данной категории дел. Но выше было отмечено, что не всякий коллективный субъект является юридическим лицом. И здесь возникает достаточно практический вопрос: можно ли по аналогии закона п. 11 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ применять в отношении тех коллективных субъектов, которые не имеют статуса юридического лица?
Коллективные образования, не имеющие формально-юридического статуса, признаются субъектами права в конституционном, административном праве и других отраслях.
Субъектом конституционного права признаются «многонациональный народ», «население» «коренной малочисленный народ», «малочисленная этническая общность». Так, федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» определяет общину малочисленных народов как форму самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры . В силу статьи 8 община считается созданной с момента принятия такого решения её учредителями, а статья 22 устанавливает порядок ликвидации незарегистрированных общин. В силу статьи 27 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не требуется обязательной регистрации в качестве юридического лица территориального общественного самоуправления.
По мнению Н.И. Матузова, субъектами права признаются лишь более или менее значительные, устойчивые постоянные образования, которые характеризуются единством воли и цели, а так же определенной внутренней организацией. Это не случайные и не временные соединения граждан или каких – то структур .
Нами не случайно было выбрано именно это определение. Оно содержит в себе те критерии, которые позволяют применить аналогию закона, предусмотренную статьей 6 Гражданского Кодекса РФ: в случаях, когда … отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Коллективный субъект, не являющийся юридическим лицом, может в порядке гражданского судопроизводства защитить свою деловую репутацию, если:
1. имеет внутреннюю структуру (систему органов), позволяющую принимать решения и выступать во вне как единое целое;
2. у объединившихся лиц имеется общая цель деятельности;
3. устойчивый характер объединения.
С учетом сказанного, такие субъекты конституционного права, как, например, коренные малочисленные народы, могут защищать доброе имя через своих уполномоченных представителей — общины и иные объединения данных народов (в силу п.5 ст. 1 федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации») . При этом считаем, что способов защиты будет два: требование о признании распространенной информации порочащей, несоответствующей действительности и публикация опровержения.
С позиций диффамационного спора весьма интересно положение такого коллективного субъекта, как администрация муниципального района. Обладает ли она деловой репутацией и, соответственно, может ли выступать истцом в гражданском процессе.
По мнению доктора юридических наук А.Р. Ратинова, недостаточная четкость регламентации этого нового института в ст. 152 Гражданского Кодекса РФ создает иллюзию (и необоснованные притязания), будто деловой репутацией обладает любой гражданин и любое юридическое лицо. За защитой деловой репутации, и подчас не безуспешно, обращаются в суд государственные органы, должностные лица, общественные организации и отдельные граждане, которые не осуществляют коммерческой, предпринимательской деятельности. Между тем понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применительно только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Это понятие не равнозначно, не синонимично понятию служебной или профессиональной репутации, либо … понятию престижа.
Государственные и муниципальные органы, осуществляя властные и управленческие функции, не являются участниками гражданского оборота, не являются носителями деловой репутации в смысле гражданского законодательства и поэтому не могут требовать ее судебной защиты .
Считаем, что данный подход не соответствует смысловому содержанию статьи 23 Конституции РФ.
Здесь будет уместно вспомнить ещё раз то значение, которое вкладывается в понятие «деловая репутация» и отметить, что деловая репутация тождественно понятию «доброе имя» и не ограничивается только предпринимательской или экономической деятельностью субъекта. Это в целом положительная оценка деятельности субъекта при решении поставленных перед ним задач.
В связи с тем, что администрация муниципального района является органом исполнительной власти, осуществляет властные и управленческие функции, и что доверие к муниципальной власти (а значит и системе местного самоуправления как основы конституционного строя РФ в целом) напрямую связано с положительной оценкой её работы, следует признать администрацию коллективным субъектом, имеющей конституционное право на защиту доброго имени и в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса РФ защитить свое доброе имя.
В число субъектов диффамационного спора входят так же физические лица и объединения физических лиц, обладающие деликтоспособностью, которые в соответствии с отраслевым законодательством, являются ответчиками или подсудимыми (только физическое лицо) в судебном процессе.
Елена Пальцева
