Дело о защите чести, достоинства, частной жизни и компенсации морального вреда
Время и место: 20 января 2016 – 22 июня 2016 года Петрозаводский городской суд (судья П.А. Малыгин)
Предмет спора:
Цикл новостных заметок на сайте gubdaily.ru, посвященных действиям Министерства образования Карелии и чиновницы при решении вопроса об определении места нахождения несовершеннолетних детей О. Залецкой в связи с избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу.
Для опровержения заявлены, в частности, следующие фразы:
Как рассказала депутат карельского парламента Эмилия Слабунова, карельское Министерство образования требует, чтобы детей арестованной Ольги Залецкой отдали в детдом!»
Именно Иноземцева по два раза в день звонила в отдел опеки администрации Петрозаводска с вопросом, почему дети Залецкой до сих пор не оформлены в детский дом.
Не поддающаяся объяснению жестокость!
В Карели продолжают происходить странные вещи.
Но отдел находится в прямом подчинении Министерству образования и должен подчиняться приказам ведомства.
Исковые требования:
Взыскать с ООО «Карельская губерния» и Э. Слабуновой компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей с каждого из Ответчиков, удалить статьи и комментарии к ним, взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 700 руб.
Позиция Истца:
Спорные фразы не соответствуют действительности, содержат негативную информацию, что вызвало моральные и нравственные страдания.
Позиция ООО «Карельская Губерния»:
- Часть сведений не относится к Истцу, следовательно, каким-то образом идентифицировать эти высказывания непосредственно с истцом невозможно.
- Часть сведений носит оценочный характер, а, значит, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Более подробно позиция Ответчиков здесь.
Позиция суда:
- Суд счел недоказанным тот факт, что распространенная ответчиком информация каким-то образом порочит Истца, в том числе, как государственного служащего. Высказывания, которые были допущены соответчиками, не носят оскорбительного характера.
- Суд критически отнёсся к показаниям свидетелей со стороны Истца, среди которых был и министр образования Карелии Морозов А.Н. и к проведенной первой лингвистической экспертизе, указав следующее:
«Это свидетельствует, по мнению суда, о недобросовестном поведении стороны Истца, использующей административный ресурс, в так же свидетельствует о прямой заинтересованности сотрудников Министерства образования РК в исходе дела, что так же ставит под сомнения их показания».
- Смысловая конструкция приведенных в публикациях сведений и та форма, в которую они обличены, не позволяет суду сделать однозначный вывод об обоснованности заявленных требований. Кроме того, суд учитывает, что истец просит признать несоответствующими действительности некоторые высказывания, которые либо не относят к ней вообще, либо носят известные всем факты.
- Учитывая буквальное и системное (в контексте всей информации) толкование спорных выражений, следует сделать вывод о том, что они не свидетельствуют о совершении истцом противозаконных действий, проявлении недобросовестности и так далее, и, значит, не носят порочащий характер, умаляющий честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Верховный суд Республики Карелия оставил решение первой инстанции в силе.
Апелляционное определение ВС РК от 27.09.2016 г.
Интересы редакции в суде представляла Елена Пальцева
