Дело о защите права журналиста на информацию
Время и место:
31 марта — 09 апреля 2015 г. Петрозаводский городской суд, 17 июня 2015 года — Верховный суд Республики Карелия (жалоба на бездействие должностного лица).
Предмет спора:
А. Крамских обратилась к теме служебного жилья для депутатов карельского парламента. На имя председателя парламента Семенова В.Н. был подготовлен редакционный запрос с просьбой предоставить информацию о том, в каком размере депутатам, работающим на непостоянной основе, возмещаются расходы по найму жилых помещений.
16 января 2015 года на адрес редакции поступил ответ за подписью Семенова В.Н., которым фактически было отказано в предоставлении запрашиваемой информации о размере компенсации со следующей формулировкой «информация не может быть предоставлена, поскольку это приведет к нарушению положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Было подготовлено заявление в Петрозаводский городской суд с требованием обязать Законодательное Собрание РК предоставить информацию. В удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд принял во внимание тот факт, что обращение за информацией было от ООО «Издательский дом «Петропресс» в лице зам.редактора «ТВР-Панорамы» Крамских А.А. и ответы пришли в адрес «Петропресс», права заявителя – гражданина Крамских А. нарушены не были.
Позиция журналиста:
Журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. В силу ст. 39 закона РФ «О СМИ» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Данная статья определяет форму реализации журналистом своего права на получение информации – запрос на бланке редакции.
Права и обязанности журналиста, специально прописанные в законе «О СМИ», наделяют его самостоятельным статусом, и введенная форма запроса не означает, что отношения журналист-учредитель (редакция) надо рассматривать как представитель-доверитель. Журналист через предусмотренную форму запроса лишь реализует свое самостоятельное право на получение информации.
Законодательное Собрание РК, отказав в предоставлении информации, нарушило в первую очередь профессиональные права журналиста, а не учредителя.
Действующее законодательство не гарантирует журналисту защиту его профессиональных прав редакцией (если она юридическое лицо) или учредителем, поскольку нет нормы, обязывающую редакцию (учредителя) обращаться в интересах журналиста в случае нарушения его прав.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что право на обращение в суд есть у заинтересованного лица, он вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Б. По вопросу о том, является ли информация о размере компенсации депутатам за найм жилья «специально охраняемой законом тайной».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.
Часть 4 данной статьи предусматривает, что не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без предварительного согласия субъекта персональных данных возможна в случае, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
П. 8 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в данном случае является специальной нормой и подлежит приоритетному применению.
Раскрытие информации о компенсации затрат депутатам не может нарушать их законные интересы, т.к. сведения о доходах являются публичными и подлежат обязательному раскрытию. Эта та дополнительная степень открытости, которая возникает у гражданина силу его статуса депутата ЗС РК.
В соответствии со ст.10 Закона РК «О статусе депутата Законодательного Собрания Республики Карелия», депутат Законодательного Собрания, работающий на профессиональной постоянной основе, в порядке, установленном для государственных гражданских служащих Республики Карелия, представляет сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, справку о соблюдении ограничений, связанных с замещением государственной должности.
Из данной нормы следует, что все доходы депутата являются открытыми и все финансовые поступления прозрачными.
Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица. Предметом запроса также могут являться сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных и муниципальных служащих; особенности предоставления таких сведений определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Позиция Законодательного Собрания Республики Карелия:
Запрашиваемая заявителем информация не относится к категории открытой и доступной информации о деятельности органа государственной власти. Раскрытие сведений о размере возмещаемых депутату расходов по найму повлечет нарушение права на неприкосновенность частной жизни контрагентов по договорам найма. Информация в допустимом объеме размещена на официальном сайте Законодательного Собрания Республики Карелия в сети «Интернет».
Позиция суда:
Суд не рассмотрел дело по существу по формальному основанию. По мнению суда, Крамских А. обратилась за защитой своих прав как физическое лицо, ее права и свободы как гражданина оспариваемыми отказом не были нарушены. С требованиями о предоставлении запрашиваемой информации должна была обратиться редакция.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17 июня 2015 г.
