Практически во всех делах, связанных с экстремизмом, назначается лингвистическая экспертиза. Она может быть как досудебная, проводимая по инициативе следователя или прокурора, так и судебная, инициатором которой уже могут быть участники процесса.
В компетенцию экспертов не входит юридическая (правовая) квалификация деяния, установление вины и ее форм (умысел или неосторожность, вид умысла), мотивов правонарушения.
Основные задачи и вопросы зависят от конкретных разновидностей значений, наличие/отсутствие специальных признаков которых должны установить эксперты. В методических целях выделяют семь основных типов значения, признаки которых подлежат установлению (такие значения можно условно назвать «экстремистскими»):
1)пропаганда определенных взглядов (негативного отношения, исключительности, превосходства, неполноценности человека по признакам, указанным в законодательстве);
2) призыв (побуждение) к тем или иным «экстремистским» действиям, террористическим действиям;
3)оправдание определенных действий и взглядов (терроризма, совершенных противоправных – дискриминационных, насильственных и др. – действий).
Это значение встречается реже остальных. Для его установления должен быть факт, который признан на государственном уровне или на международном как негативный.
Например, общепризнано, что Аль-Каида это террористическая организация. Любое оправдание ее действий будет расцениваться как экстремистские высказывания. Или фраза «Будь как Брейвик!». Поскольку Брейвик считается символом терроризма, то оправдание или призыв к аналогичным действиям будет расцениваться как экстремизм.
4) обвинение конкретного лица в определенных действиях;
5) унижение человеческого достоинства по признакам расовой, национальной, религиозной, языковой, социальной принадлежности;
6) угроза применения насилия в отношении определенных лиц; совершения определенных действий (поджога, взрыва и др.);
7) возбуждение вражды (ненависти, розни) к определенной группе лиц (национальной, религиозной, социальной, языковой).
Ниже приводим основные типы «экстремистских» значений и рекомендуемые формулировки вопросов с той целью, чтобы вопросы не касались юридических признаков состава правонарушения:
1.Побуждение к совершению действия (в том числе в форме призыва):
— Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к совершению каких-либо действий (в том числе насильственных, разрушительных, дискриминирующих)?
Если да, то к чему именно побуждает автор?
2.Пропаганда:
— Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки пропаганды исключительности, превосходства, неполноценности человека по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе?
Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки пропаганды идеологии насилия?
Имеется ли в материале пропаганда и/или демонстрация нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения?
3.Оправдание:
-Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки: обоснования или оправдания национального и(или) расового превосходства?
Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки оправдания идеологии насилия и/или разрушительных действий?
Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки оправдания практики совершения действий, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы?
Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки оправдания каких-либо действий (в том числе насильственных, разрушительных) против какой-либо группы, выделяемой по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, или представителей такой группы?
4.Обвинение:
— Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки обвинения автором какого-либо должностного лица в каких-либо негативных действиях? Если да, то в каких именно?
5.Унижение:
— Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе?
6.Угроза:
— Содержатся ли в материале (тексте) лингвистические и психологические признаки угрозы совершения каких-либо насильственных, разрушительных действий (взрыва, поджога и др.)?
Если да, то каких именно действий и в отношении кого?
7.Возбуждение:
— Содержатся ли в материале (тексте) психологические и лингвистические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе?
Источник:
Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму. / Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. – М. : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2014. — 98 с.
Иллюстрация к статье с ресурса: http://vse-temu.org/