Сегодня (25.06) в Верховном суде Карелии состоялось рассмотрение апелляционной жалобы журналистки «ТВР-Панорамы» Антонины Крамских к Законодательному Собранию Республики Карелия о предоставлении информации.
Напомним, что парламент отказался раскрыть сведения о депутатах и о размере выплаченной им компенсации на наём жилья в 2014-2015 г.г., ответив отказом на запрос. Эту позицию поддержали и суды двух инстанций.
В итоге мы как избиратели так и не узнаем перед грядущими выборами, насколько щедрым был карельский бюджет к депутатам и насколько депутаты добросовестно пользовались своими правами на получение компенсации, проживая в Петрозаводске.
До ноября 2015 года плата за наём компенсировалась исходя из стоимости гостиничного номера в сутки. И только после того, как прокуратура Карелии (исполняя предписание Генеральной прокуратуры РФ) вынесла представление о наличии коррупционной составляющей в норме с такой резиновой формулировкой, депутаты в законе прописали конкретные суммы компенсации.
По мнению ответчика, отказ является законным и основан на законе «О персональных данных» и Указе Президента № 613, регламентирующем порядок размещения сведений о доходах и расходах государственных служащих.
При этом отметим интересную деталь, которая была замечена в вопросах суда как первой инстанции, так и второй. Они интересовались, а включены ли эти выплаты в совокупный годовой доход депутата, как можно проверить достоверность представленных депутатами сведений. Представители Законодательного собрания поясняли, что компенсация за наём включается в годовой доход, но проверить достоверность данных могут только сотрудники аппарата. Мы как избиратели оказываемся за скобками этого процесса.
Логика рассуждений судей вроде бы была правильной, но вот почему то на итоговое решение она не повлияла.
И еще.
Суд усмотрел в поведении Антонины Крамских как административного истца злоупотребление правом. Дело в том, что А.Крамских делала запрос в парламент как гражданин в рамках закона «Об обращениях граждан», а не запрос по закону РФ «О средствах массовой информации». Что, конечно же, не мешало ей полученную информацию использовать в своих публикациях (журналист вправе искать информацию любым не запрещенным законом способом).
Так вот суд отметил, что ссылаться на статус журналиста при обращении в суд как гражданина, это злоупотребление правом. За что боролись, на то напоролись.
Мы продолжим этот судебный процесс и, возможно, выйдя за пределы Карелии, увидим другую позицию по этому спору, что свобода слова не может быть реализована без права граждан на получение информации.
Елена Пальцева
