Регулирование потока информации в сети интернет во многом происходит по аналогии с печатной продукцией. Принципиально новым механизмом является разве что блокировка сайта с запрещенной информацией.
Аналогия вызывает практические вопросы, когда речь идет об электронных носителях информации, или человеческих.
Многие статьи КоАП РФ предусматривают не только штрафы, но и конфискацию предмета административного правонарушения. Эта санкция носит не альтернативный, а дополнительный характер и должна в обязательном порядке применяться судами: штраф + конфискация. Без вариантов.
Что такое конфискация как вид административного наказания?
Конфискация — это принудительное безвозмездное обращение в собственность государства вещи, явившейся предметом административного правонарушения.
Когда речь идет о нарушении закона в фильмах, печатных изданиях, сувенирной продукции, то вопросов у судей не возникает, т.к. понятно как изымать и что.
А когда речь идет о сетевом ресурсе, или человеческом теле?
Наши два примера будут собирательными, касаться двух способов распространения информации – на теле человека и в электронном научном журнале. Но дела объединяет одно – в них невозможно применить санкцию в виде конфискации.
Пример № 1.
С 2013 года в России активно применяется административная статья – ст.20.3. КоАП, предусматривающая ответственность за демонстрацию либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
Ответственность за это правонарушение предусмотрена в виде штрафа, размер которого зависит от того, кого привлекают (если гражданина –то штраф составит от одной до двух тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, если привлекается должностное лицо, то штраф от одной до четырех тысяч рублей, а если юридическое лицо – то штраф уже составляет до 50 тысяч рублей).
Во всех случаях предусмотрена и конфискация предмета административного правонарушения.
В октябре 2013года Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан была проведена проверка состояния внешнего вида осужденных. При визуальном осмотре одного из осужденных была обнаружена татуировка с изображением фашистских свастик и нацистских символов в виде «Зиг-руны» и орла, являющегося гербом Третьего рейха (на шее и левом плече).
Было возбуждено административное дела по ст.20.3 КоАП РФ. Осужденному был назначен административный штраф в размере одной тысячи рублей. И суд в решении указывает:
Т. отбывает наказание в ИК и наказание в виде административного ареста в данном случае не будет целесообразным. Вместе с тем, с учетом особенности объекта – татуировки на теле Т. применить конфискацию предмета невозможно.
Осужденный без проблем оплатит штраф (тем более сделано это будет путём автоматического списания с его счета). Но исполнив решение, гражданин не перестанет быть правонарушителем, а значит, следуя логике абсурда, он может стать рекордсменом по привлечению по этой статье.
Пример № 2.
Здесь речь уже пойдет о научном электронном журнале. И не о публикации свастики, а о принудительной перерегистрации в связи со сменой языка. Подробно мы эту ситуацию описывали ранее, здесь лишь обратим внимание на применение санкции в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Научный журнал не имеет печатной версии, выходит только в электронном варианте (сетевое СМИ). У него есть свое доменное имя, под которым все статьи ученых и публикуются в формате pdf-версии.
Судья первой инстанции, не вникая в проблему исполнения вынесенного ею судебного постановления, привлекла издание к ответственности в виде штрафа в 20 тысяч рублей с конфискацией.
Судья второй, апелляционной инстанции наоборот, этому вопросу уделила в процессе достаточное количество времени, пытаясь понять для себя, как это, конфисковать электронный журнал. Т.е. как обратить его в собственность государства.
Тут есть два варианта, которые по аналогии можно было бы применить, но вряд ли хоть один из них можно назвать правильным и законным.
Первый механизм, который «в руках» у Роскомнадзора, это блокировка сайта. Но применение блокировки в данном случае будет противоречить № 149-ФЗ, т.к. по этому закону блокируют за конкретные виды информации. Статьи в научном журнале не содержали запрещенную к распространению информацию, журнал привлекали к ответственности за выход в свет без перерегистрации.
Второй вариант – это удаление журнала из сети самостоятельно. Но и это нельзя назвать конфискацией, т.к. не произойдет перехода журнала в собственность государства. И, кроме того, удаление материала с ресурсов, это вид гражданско-правовой ответственности, а не административной.
В этом конкретном случае судья смогла обойти этот непростой вопрос, освободив редакцию от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Законодательство не всегда дает нам люфт для маневра, а конкретные жизненные истории этого требуют. Вот и приходится судам принимать решения в заданных условиях, подстраиваясь под них, что не всегда дает возможность дать полный анализ ситуации.
Елена Пальцева
Иллюстрация:http://pravo.ru
