«Издательский дом «Комсомольская правда» взыскал в судебном порядке 160 тысяч рублей с ООО «Креатив Медиа» за нарушение исключительных имущественных авторских прав
То, что авторские права защищаются и вполне успешно, однозначно показывает российская судебная практика. Положительным моментом в Гражданском кодексе РФ является то, что автор, чьи права нарушены, не обязан доказывать убытки от незаконного использования его материалов, а вправе требовать компенсацию в размере в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей. Разбег получается приличный, итоговая сумма определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Арбитражный суд Москвы дал оценку исковым претензиям ИД «Комсомольская правда». Согласно материалам дела, истцом было выявлено незаконное использование ответчиком одной фотографии и пятнадцати литературных произведений, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат ИД «Комсомольская правда», распространяемого в сети Интернет на сайте www.kp. ru.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 160 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый случай использования произведения).
В этом деле была дана оценка и еще одному весьма интересному обстоятельству. ИД «Комсомольская правда» изначально требовал 320 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил в отношении каждого из произведений по два исключительных имущественных права: право на воспроизведение и право на доведение до всеобщего сведения (эти права по закону принадлежат автору или правообладателю, если автор их ему передал. В этом деле законным правообладателем являлся ИД «Комсомольская правда»).
По мнению суда, истцом не учтено, что размещение произведения на сайте представляет собой один случай неправомерного использования произведения. При этом, объектом правонарушения является именно «результат творческой деятельности», а не количество способов его использования, учитывая, что «воспроизведение произведения», «доведение его до всеобщего сведения» –это два способа использования прав на произведение, как это определено в пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не два случая.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за каждый способ неправомерного использования прав на произведение, а не за каждый случай, не основано на законе.
Этот пример ещё раз учит тому, что за использование чужого контента следует весьма существенная денежная компенсация.
Елена Пальцева
