Ошибка надзорного органа в субъекте при составлении протокола на руку редакциям

Наше законодательство позволяет прекратить производство по административному делу в отношении журналистов, не вникая в суть спора.

Поясним ситуацию на примере. Есть два ресурса: газета как зарегистрированное СМИ и сайт с одноимённым названием, но не являющееся СМИ. Материалы на ресурсах перекликаются, но не дублируются. Ответственность за содержательную часть несёт один человек: в первом случае, с газетой, как главный редактор, во втором – как гражданин.

На сайте публикуется материал, который,  по мнению прокуратуры, нарушает норму закона. Составляется протокол об административном правонарушении, к ответственности привлекается гражданин как должностное лицо (прокуратура рассматривает гражданина, ответственного за сайт, как главного редактора, по аналогии со СМИ).

По правилам КоАП РФ, окончательную оценку деянию даёт суд.

В суде выяснятся, что привлекаемое лицо не имело в отношении сайта статуса главного редактора (это возможно только применительно ко СМИ) и поэтому не может быть привлечено как должностное лицо. Такая ошибка при составлении протокола является самостоятельным  процессуальным основанием для прекращения производства по делу, если истёк срок давности привлечения к административной ответственности. Если же срок не истёк, дело подлежит возвращению в надзорный орган с целью правильного составления протокола.

Законодатель дает право суду изменить понимание совершенных лицом действий, переквалифицировать деяние, то есть использовать иную статью или часть статьи КоАП РФ. Переквалификация не охватывает изменение субъекта административного правонарушения.

Пальцева Елена

Метки:, , ,

Trackbacks/Pingbacks

  1. Прокуратура г. Петрозаводска против главного редактора газеты «ТВР-Панорама» Е. Белянчикова | Медиаюрист - 30.05.2015

    […] данных), назначить штраф в размере 300 рублей (!!! – Е. Белянчиков был привлечен к ответственности как физи…, т.к. в отношении сайта «ТВР-life» не являлся главным […]

Оставить Ответ