Европейский суд по правам человека признал недопустимым публичное высказывание следственными органами утвердительных выводов о виновности подозреваемого.
Уголовное дело в отношении участкового милиционера Алексея Мохова было возбуждено по обвинениям в злоупотреблении должностными полномочиями, получении взятки и подделке документов (зарегистрировал находящийся в розыске автомобиль). Уже находясь под следствием, он совершил новое преступление — с целью ограбления заманил в квартиру и убил предпринимателя.
В период проведения предварительного следствия по делам о совершении убийства и разбоя, местная государственная телевизионная компания КТРК транслировала программу «На грани», включавшую интервью с Т., следователем прокуратуры Костромской области, который сообщил публике, что заявитель совершил ряд преступлений. В частности, он утверждал, что:
«Убийство было совершено, когда расследование по делу о взяточничестве и злоупотреблении полномочиями (в которых обвинялся заявитель) проводилось уже достаточно длительное время, и было возможно передать дело в суд. И нам стало известно, что Мохов совершил второе, более тяжкое преступление — убийство, сопряженное с разбойным нападением».
В жалобе, поданной в Европейский суд по правам человека, приговоренный к 22 годам заключения Алексей Мохов указывал: еще до его осуждения официальное должностное лицо (прокурор) по телевизору заявило о его виновности, что является нарушением принципа презумпции невиновности (нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека).
Европейский Суд установил, что данное утверждение должностного лица эквивалентно объявлению заявителя виновным в совершении преступления и заранее предрешило оценку фактов компетентными судебными органами. Принимая во внимание, что следователь во время интервью представлял органы прокуратуры, ему следовало с особой тщательностью выбирать слова, описывая процессуальные действия, которые проводились в отношении заявителя.
Европейский Суд полагает, что утверждение следователя побудило общественность считать заявителя убийцей до того, как была доказана его виновность в соответствии с законом. Соответственно, Европейский Суд находит, что была нарушена презумпция невиновности в отношении заявителя.
ЕСПЧ обязало РФ (государство-ответчик) выплатить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу, заявителю 6 000 евро (шесть тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму.
Касается ли это решение журналистов, освещающих судебные процессы? Судебная практика Карелии сложилась не пользу редакций, в 2009 году редакция «Новой Кондопоги» была признана виновной в нарушении принципа презумпции невиновности, опубликовав статью на основе приговора, не вступившего в законную силу.
Елена Пальцева
