Дело о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на презумпцию невиновности
Время и место: март 2008 — октябрь 2009 года, Кондопожский городской суд (1 инстанция), 14 апреля 2009 года — Верховный суд Республики Карелия (2 инстанция).
Предмет спора: статья «Спектакль для простаков» от 06 февраля 2008 года, сведения в виде фраз:
—«если когда-то предполагалось, что нас могут использовать в своих интересах враги из-за границы, то теперь враги внутренние (читай — мошенники) оказываются куда страшней»(преамбула к статье),
-«действия преступной троицы» /в том числе и действиях Цымлякова И. В./,
— «заключение станет равноценной платой за украденные миллионы» /в том числе и для истца/.
Исковые требования:
компенсация морального вреда за нарушение редакцией и журналистом права Истца на презумпцию невиновности в размере 1 220 000 рублей (из расчета по 20 000 рублей за каждый день, проведенный истцом в местах заключения).
Позиция Истца:
Спорная статья вышла в период между приговором суда первой инстанции и определением Верховного суда РК (т.е. приговор не вступил в законную силу на дату публикации статьи). Следовательно, назвав Истца «преступником», «мошенником», редакция и журналист нарушили ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности. Данная статья причинила истцу физические страдания (боль сердца, головокружение, тошноту, повышение кровяного давления), нравственные страдания (чувства обиды, разочарования, беспомощности и невозможности противодействовать неправомерным действиям газеты). Приговор первой инстанции был смягчен Верховным судом РК, вместо 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Цымляков И.В. получил наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно.
Позиция Ответчика:
Сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности, поскольку взяты из приговора Кондопожского городского суда. Во вторых, Цымляков И.В. был муниципальным служащим, занимал должность начальника инспекции Гостехнадзора РК по Кондопожскому и Медвежьегорскому районам. Статья была посвящена общественно — значимой теме, тому, как чиновники исполняют свои профессиональные обязанности и дело Цымлякова И.В. было приведено в качестве иллюстрации.
Позиция суда:
исковое заявление Цымлякова И.В. удовлетворить частично. Взыскать с «Новой Кондопоги» и Швецовой Г. солидарно в пользу Цымлякова И.Е. 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей в равных долях. Суд посчитал, что спорные фразы являются преждевременной оценкой автора виновных действий Истца, в которых в последующем Цымляков И. В. так и не был признан виновным, что несовместимо с принципом презумпции невиновности.
Интересы редакции в суде представляла Елена Пальцева
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 14 апреля 2009 года г.
