Дело по иску М. Василенко, на момент рассмотрения спора отбывавшего наказание в ИК-9 к Редакции газеты «Губерния», ООО Издательский Дом «Губерния» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда
Время и место: 5 мая 2012 года по 25 июня 2012 года Петрозаводский городской суд, 19 октября 2012– Верховный суд Республики Карелия
Предмет спора: статья «40 заключенных «девятки» порезали себе вены», опубликованная в выпуске газеты «Губерния» № 15 (829) 11 апреля — 17 апреля 2012 года
«Несколько лет назад в одном из интервью нашему изданию бывший зек Надвоицкой колонии пояснил: — Из общей посуды нас кормят, чтобы унизить потому что знают: того, кто ел из той же тарелки, что и «опущенный», «порядочные люди» близко к себе не подпустят. Тот, кто ел из тарелки «опущенного», сам становится таким. В других лагерях посуда «опущенных» складывается отдельной стопкой. В Карелии такого нет. И многим зэкам это не по душе».
Исковые требования: признать не соответствующие действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что истец, как осужденный и отбывающий наказание в ИК-9 «опущенный», обязать газету «Губерния» опровергнуть данные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Позиция истца: высказывание, опубликованное в газете, нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни, гарантированное Конституцией РФ. Полагает, что сведения указанные в газете являются ложными и порочащими его честь и достоинство. Указывает, что в газете не указана конкретно его фамилия, но дано конкретное указание осужденного, который становится «опущенным». Это тот осужденный, который «ел из той же тарелки, что и «опущенный». А это уже конкретизация, под которую подпадает истец.
Позиция ответчика: сведения и информация, размещенные в статье, не относится к истцу Василенко М.Д., нет упоминания его фамилии, имени, отчества, нет его фотографии, рассматривается ситуация о произошедшем событии в ИК № 9. В конце статьи идет информация с указанием на прямую речь некоего гражданина, который когда-то давал интервью журналисту газеты в Надвоицкой колонии. Указала, что это оценочное суждение того самого повествующего, без указания его данных.
Позиция суда: в иске отказать. В судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство Василенко М.Д., чем причинил последнему моральный вред. Кроме пояснений самого истца, иных бесспорных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца, оспариваемые выражения порочат и оскорбляют его честь и достоинство не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку в понятие порочности закладывается не субъективный, а объективный фактор. Необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Оскорбительных выражений статья в отношении истца не содержит. Высказывания в статье ни коим образом не умаляют честь и достоинство истца, не содержат какой-либо порочащей его информации.
Решение вступило в законную силу 19 октября 2012 года
Судебное решение Петрозаводского городского суда от 25 июня 2012 года
Иллюстрация к публикации: http://newsby.org/
