3 июня 2015 года при Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологиях и массовых коммуникация РК (Роскомнадзор) состоялось очередное заседание Консультативного совета по применению законодательства о средствах массовой информации.
Консультативный совет при Роскомнадзоре РК был создан в 2010 году и две основные задачи были положены в основу его деятельности: экспертная оценка публикаций в СМИ в случае выявления признаков злоупотребления СМИ (экспертная оценка нужна для подтверждения позиции Роскомнадзора при вынесении предупреждения) и рассмотрение спорных случаев, когда есть основания полагать, что СМИ нарушает законодательство, в том числе, о противодействии экстремистской деятельности.
В состав действующего совета входят практикующие журналисты и юристы, которые ежедневно в свой работе сталкиваются с вопросами правоприменения законодательства о СМИ. Вопросов возникает много и нестыковки норм законов между собой тоже отчетливо проглядываются. В связи с этим было принято решение расширить полномочия Консультационного совета, добавив подготовку аналитических материалов и законодательных инициатив для их рассмотрения в Центральном аппарате Роскомнадзора.
Одна из тем, что была затронута на Совете, касалась административной ответственности журналистов и СМИ. И тут две дискуссии возникли.
В первой речь шла о предупреждении как форме реагирования Роскомнадзора на факт злоупотребления свободой слова и его правовом последствии для СМИ, а именно, что дважды вынесенное предупреждение в течение года является основанием для искового заявления в суд от Роскомнадзора с требованием прекращения деятельности СМИ.
Возможность такая действительно существует, она прописана в законе РФ «О СМИ» (системное толкование ст. ст. 4 и 16) и о ней нужно помнить. По словам Д. Артюхина, руководителя Управления Роскомнадзора по РК, в Карелии с 2008 года таких опасных случаев не было, хотя предупреждения СМИ выносились. В 2014 году их было 2, на 3 июня 2015 года предупреждений не было.
Во второй дискуссии речь зашла о возможности использования персональных данных граждан в СМИ. Журналистам, членам совета, хотелось услышать рекомендации, когда можно, а когда нельзя публиковать фотографию без согласия гражданина (субъекта персональных данных). По правилам ФЗ «О персональных данных», публиковать данные без согласия гражданина можно в случаях, если они взяты из общедоступных источников (сам гражданин сделал их открытыми неограниченному кругу лиц) или обработка необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста, если при этом не нарушаются права и свободы гражданина. В законе правила очерчены.
Но жизнь многообразна и не всегда на возникающие вопросы можно получить прямой ответ, прочитав норму закона. Например, можно ли публиковать фото умершего? Или, по каким критериям определять, нарушаются ли публикаций фотографии интересы гражданина.
Тема с персональными данными действительно опасна для журналистов. Во-первых, за нарушения порядка их публикации можно получить предупреждение от Роскомнадзора, т.к. в силу ст.4 закона «О СМИ» персональные данные это сведения, специально охраняемые законом. Во-вторых, суд может квалифицировать распространение персональных данных как вторжение в частную жизнь, а это уже и компенсация морального вреда в рамках гражданского дела, и уголовная ответственность.
Ценный совет для журналистов прозвучал от Романа Коснова, начальника отдела персональных данных и СМИ: если журналист берет фотографию или иную информацию из социальных сетей, т.е. из открытого источника, то следует сделать скриншот страницы. Это на тот случай, если граждан вдруг удалит информацию о себе. Тогда у журналиста останется доказательство нахождения этой информации хоть и временно, но в открытом, свободном доступе.
Через создание консультационных и общественных советов при органах государственной власти должен решаться вопрос открытости власти перед гражданами. Власть бывает осторожной, медленно пропуская через себя инициативы, идущие от гражданского общества. То, что власть и общество учатся слышать и слушать друг друга, собираясь за круглым столом, это и есть один из позитивных моментов в работе любого совета при органе власти.
Пальцева Елена
P.S. За время работы Совета два конфликтных вопроса удалось благополучно разрешить. Первый был связан с обсуждением допустимости публикаций в газете «Распродажка» анекдотов с использованием ненормативной лексики, а также на национальную и религиозную тематику (было принято решение направить в редакцию рекомендательное письма с разъяснениями действующего законодательства, в целях предотвращения дальнейших нарушений). А второй касался оценки публикации в «Московском комсомольце в Карелии» статьи «На «хохлов» не обижаются». Редакции так же было направлено разъяснительное письмо с лингвистической оценкой спорного текста и рекомендацией сохранять толерантность. Конфликт между СМИ и КРОО «Обществом украинской культуры «Калина»» был исчерпан.
