Дело чести: продолжение истории

Костомукшский городской суд отказал в удовлетворении иска МВД по РК к независимому изданию «Северные Берега»: министерство требовало опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности

Поводом к написанию статьи «Законы святы, да законники лихие супостаты» послужил инцидент во дворе жилого дома в пос. Калевала. В тот день инспектор ПНД во время служебной проверки, не дождавшись родителей ребёнка, провела с ним беседу в служебной машине. О чём беседовали 10-летний ребенок и представитель правоохранительных органов, осталось загадкой, т.к. мальчик напрочь отказался об этом говорить, ссылаясь на запрет инспектора.

Выводы автора статьи были категорическими: Необходимо отметить лишь то, что в сотрудники полиции не имеют права беседовать с несовершеннолетним без ведома и присутствия родителей или законных представителей. Как не крути – а беседа в машине – это нарушение закона.

Именно эти фразы МВД по РК расценила как порочащие. Свою позицию министерство пыталось защищать последовательно. Вначале в редакцию поступило требование о публикации опровержения. МВД по РК объясняло свои требования ссылкой на 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Но это вызвало как минимум удивление, поскольку как следует из названия закона и его преамбулы, он регулирует отношения, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. А инспектор посещала подростка по месту жительства «для проверки обстоятельств по зарегистрированному сообщению в дежурной части № 739 с целью отобрания объяснения у несовершеннолетнего и его родителей, а так же составления акта жилищно-бытового обследования» (это следует из ответа Л.В. Розенберга на запрос редакции).

Было подготовлено мотивированное возражение, в котором заявителю подробно объяснялось, почему данный закон не подлежит применению. И указывалось на норму другого закона – ст.191 УПК РФ,  содержащей императивную норму о том, что при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Мальчик, с которым беседовал инспектор, 2004 года рождения.

Но МВД по РК не вняло доводам издания и обратилось с иском в суд. Первое заседание прошло без участия истца, на втором был его представитель. Процесс длился четыре часа. Представитель начал с того, что заявил о проведении лингвистической экспертизы спорных фраз. Редакция возразила против этого ходатайства, указывая на то, что часть фраз требуют юридической оценки (т.е. суда), а часть – являются общеупотребительными пословицами и их значение всем и так понятно.

2

Суд вначале отложил рассмотрение данного заявления, а в дальнейшем и вовсе отказал в его удовлетворении.
Далее со стороны еще было три ходатайства, но все их суд оставил без внимания.

Редакция независимого издания «Северные Берега» выиграла иск, доказав тем самым и самим себе, что поднимать общественно значимые темы необходимо. Хочется верить, что МВД по РК само себе преподнесло урок правильного применения законов и необходимости уважения прав и интересов детей.

Послесловие: комментарий главного редактора издания «Северные Берега» Любови Гороховой после суда

Елена Пальцева

Метки:, ,

Еще нет комментариев.

Оставить Ответ