Повторная прокурорская проверка по обращению Союза журналистов Карелии не усмотрела в действиях главы администрации Олонецкого национального муниципального района С. Прокопьева нарушений закона.
Прокуратура продолжает считать, что 80 000 рублей, под нажимом С.Прокопьева выделенные на спонсирование фестиваля «Олонецкие игры Дедов Морозов», являются актом доброй воли, т.е. благотворительностью со стороны районной газеты «Олония».
Это официальная точка зрения власти на сегодняшний день, озвученная в ответе на запрос СЖК.
Ответ прокуратуры интересен тем, что в нем появились новые обстоятельства и ссылка на документы, которых не было в первом ответе Олонецкой прокуратуры. И тут два варианта может быть: либо при первой проверке прокуратура не доработала, либо задним числом протокол составлен.
О чем идет речь. В ответе от 15 июня 2016 года указано:
согласно протоколу совещания оргкомитета от 06.11.2015 года Таленко М.П.(исполняла обязанности главного редактора в ноябре 2015 года) выступила с предложением об оказании помощи в финансировании изготовленной полиграфической продукции и приобретения призов для победителей мероприятия. Данное предложение было принято администрацией Олонецкого района.
Тогда почему же Н.Юдина, зам редактора, в штыки воспринимает требование Прокопьева о спонсорской помощи? Цитируем снова ответ прокуратуры:
Опрошенный в ходе проверки С. Прокопьев (отметил, что он все же дал пояснения, хотя в первый раз сослался на ст.51 Конституции РФ, которая позволяет не свидетельствовать против себя, прим. автора) пояснил, что изначально он напомнил Н.Юдиной об указанных обстоятельствах в корректной форме, однако Юдина, не владея фактической ситуацией, начала с ним спорить в присутствии иных членов оргкомитета, в связи с чем им был в последующем выбран более категоричный тон.
Один вопрос после таких пояснений возникает: а имеет ли право редактор единолично принимать решение о расходовании средств учреждения, да еще в таком размере? И почему подчинённые, идя на рабочую встречу, не владели этой важной информацией. Возможно, республиканская прокуратура даст нам на эти вопросы ответ.
И еще на что обратим внимание. Республиканская прокуратура, перенаправляя в апреле жалобу СЖК обратно в Олонец, указала причину своего решения: раз оно принято не руководителем прокуратуры, то повторное рассмотрение должно быть проведено именно им. Что же мы видим?
Первый ответ Олонецкой прокуратуры подписал заместитель прокурора района О.Н.Драган. Значит, второй ответ должен был уйти за подписью и.о. прокурора Тирских С.В. Ан нет. Ответ снова подписан его заместителем руководителя, на этот раз Феоктистовым В.В.
Но самое печальное в этой истории то, что редакция газеты не намерена защищаться, более того, руководство издания полностью свидетельствует в пользу С. Прокопьева. О какой самостоятельности редакций муниципальных СМИ может идти речь, когда люди, там работающие, не готовы отстаивать свои профессиональные интересы и независимость, наоборот, подписываются под тем, что вымогательство это благотворительность. На наш взгляд, районная журналистика вымирает, становясь во многих случаях отдаленной пресс-службой исполнительной власти, республиканского и муниципального значения.
Елена Пальцева
