Прокуратура Республики Карелии нашла законный способ уклониться от рассмотрения вопроса по ситуации в газете «Олония», направив жалобу обратно в Олонец.
Е.В. Гогунский, начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства, ссылаясь на п. 3.2 ведомственной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направил жалобу и.о. прокурора Олонецкого района В.В. Феоктистову «для личного рассмотрения и проверки доводов обращения…».
О чем же этот загадочный п. 3.2., который позволяет вернуть жалобу обратно в тот орган, решение которого обжалуется?
В разделе 3 Инструкции написано, что
«обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя».
Действительно, тот ответ, что был получен из Олонецкой прокуратуры 11 апреля 2016 года, подписан заместителем прокурора района О.Н.Драган, а не и.о. прокурора Олонецкого района Феоктистовым В.В. Эта бюрократическая зацепка и позволила республиканской прокуратуре на время отсрочить рассмотрения вопроса в надзорном порядке за своими районными коллегами.
Отметим, что сам С. Прокопьев, Глава Администрации Олонецкого района, считает, что его оболгали и не исключает возможности обращения в суд с иском о защите своего доброго имени. В любом случае, какое бы решение Прокопьев не принял, оно будет для него обличительным. Обращение с заявлением в суд о распространении порочащей информации и последующее судебное разбирательство дадут право Ответчикам (а им может быть любое издание, писавшее о ситуации) раскопать конфликт до его основания, а так же проверить диктофонную запись на её достоверность (сам Прокопьев считает, что это «бред»). А промолчать в этой ситуации, это признать себя виновным в превышении должностных полномочий и вымогательстве без суда.
Елена Пальцева
