Да, поскольку свобода выражения мнения не является абсолютной и тоже подлежит разумному ограничению.
Позиция Европейского суда по правам человека: даже в случае, когда суждение сводится к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной (Дело Де Хаэс и Гийселс против Бельгии от 24.02.1997 г., дело «Карман против России», 2006 года, п.41.)
Поэтому, если журналист обращается к провокационной теме, если его мнение, оценка носят порочащий, критический характер, он должен в случае спора привести факты (а это, как правило, официальные документы), послужившие основанием для такого мнения.
Используя такие оценки, как «идиот», «дурак», есть риск быть привлеченным к административной ответственности за оскорбление и к гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда.
Кроме того, Конституция РФ в ч.2 статьи 29 вводит запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Дальнейшее развитие эта норма получила в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», её гарантом выступают статьи 280, 282.1 и 282.2 Уголовного Кодекса РФ и статья 20.29 Кодека РФ об административных правонарушениях. Поэтому, если в форме мнения выражены призывы экстремистского характера, то наступает уголовная или административная ответственность.
Елена Пальцева
Trackbacks/Pingbacks
[…] […]