Корпоративная защита?

Председатель Петрозаводского городского суда А.Н. Судаков признал правомерным запрет председательствующего судьи Новоселова Э.Г. на фото и видеосъемку подсудимой и ее адвоката в судебном процессе

16 января 2015 года состоялось первое судебное заседание в рамках уголовного дела по обвинению Е. Сухоруковой — заместителя главы г. Петрозаводска в совершении должностного преступления. Ей вменяется в вину превышение должностных полномочий, статья 286 Уголовного кодекса РФ. Её интересы представляет адвокат Соловьёв А.Е.
Дело изначально имеет повышенное общественное внимание, поскольку интересен сам предмет обвинения — это незаконное распоряжение земельными участками в Прионежском районе и то, что сторона Сухоруковой задолго до передачи дела в суд заявила, что правоохранительные органы выполняют политический заказ главы Карелии А.Худилайнена.
На судебном процессе прессы было много. Журналисты пришли и из печатных СМИ – им нужны были фотографии из процесса, и тележурналисты.
Перед началом процесса обвиняемая и её адвокат заявили ходатайство, в котором просили суд запретить журналистам снимать их во время судебного процесса. Судья Новосёлов Э.Г. ходатайство удовлетворил. Никто из журналистов в зале суда возражать не стал, но осадок, как говориться, остался.
Журналистское сообщество требовало реагирования на позицию судьи в процессе. В итоге было подготовлено обращение на имя председателя Петрозаводского городского суда А.Н. Судакова с просьбой дать оценку действий судьи.
28 января 2015 года был получен ответ за подписью председателя Петрозаводского суда. Он короткий, поэтому процитируем его полностью:
«На ваше обрушение сообщаю, что действия судьи Новосёлова Э.Г. при разрешении ходатайства о проведении фото и видеосъемки подсудимой Сухоруковой Е.А. и адвоката Соловьева А.Е. соответствовали требованиям ч.3 ст.17 Конституции РФ, ч.5 ст.241 Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Этот ответ нарушает принцип открытости судебного процесса и закрепляет порочную практику запрета на фото и видео съемку публичных лиц в суде.
Журналист присутствует в открытом судебном заседании с целью получения сведений по делу. Это является законным способом поиска и получения информации. Журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), поэтому чинение препятствий по основанием, не предусмотренных законом, должно рассматриваться как воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста.
Право фиксировать судебный процесс посредством фото и видео съемки является одной из форм доступа к информации о деятельности судов.
Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 5 статьи 241 УПК РФ).
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.
Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.
Кроме того, в рамках уголовного процесса общая позиция права граждан на изображение по ст. 152.1 ГК РФ должна применяться с учетом приоритета «государственного, общественного и иного публичного интереса» и «принципа гласности судопроизводства» (зал, где проводится открытое судебное заседание — публичное общедоступное место, распространение изображения, сделанного в общественном месте разрешена без согласия гражданина). Подсудимая обвиняется в том, что ее поведение вступило в противоречие с интересами общества и конкретных граждан (потерпевших), поэтому её гражданские права в части права на изображение отходят на второй план.
Частные интересы были поставлены выше общественных. Нами будут подготовлены обращения в Квалификационную коллегию судей Карелии и в Верховный суд Российской Федерации.

Елена Пальцева