Из пушки по воробьям

Если бы этот случай в практике карельских изданий был единичным, наверное, не стоило бы ему уделять внимание. Но таких примеров скопилось немало.

Речь пойдет о правильной маркировке изданий знаками информационной продукции: 0+, 6+, 12+, 16+ и 18+.

С 2010 года действует федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который и ввел требования маркировать продукцию как печатных СМИ, так и сетевых изданий (к интернет-сайтам, не зарегистрированным в качестве СМИ, этот закон не применяется).

Мало кто решается сознательно нарушить закон и пренебречь этой формальностью –поставить нужный знак. Однако, не все так просто.

В 2014 году общественно-политическое печатное издание «64 параллель» в выходных данных газеты поставило знак 18+. Редакция тем самых показала, что газету могут читать все, от мала до велика.

Но Управление РКН по РК усмотрело в этом нарушение закона и к проведению проверки был подключен Межмуниципальный отдел МВД России «Костомукшский».

По мнению надзорного органа, раз стоит знак 18+, значит, издание должно распространяться в запечатанной упаковке (полиэтилене). Вопрос о том, содержится ли в публикациях вредная для детей информация на экспертное обсуждение не ставился, привлекалось издание по формальному основанию. Дело дошло до мирового судьи. Она вернула протокол обратно в отдел МВД, указав на ошибки. На этом все и закончилось.

В 2016 году печатное издание «Новая Кондопога» привлекалось к ответственности за то, что на афише Санкт-Петербургского музыкального театра «Цыганский барон» отсутствовал знак информационной продукции. Без внимания Управления РКН по РК остался тот факт, что оперетта «Цыганский барон» идет со знаком информационной продукции 6+, а газета «Новая Кондопога» заявлена как общественно-политическое издание. Поэтому газета распространяется без знака информационной продукции. Следуя простой логике, редактор изначально исходит из того, что в газете отсутствует материал и информация, способные нанести вред здоровью и развитию детей.

Постановлением мирового судьи дело было прекращено в связи с малозначительностью.

На днях в Управлении РКН по РК будет составлен новый протокол, к ответственности привлекается так же печатное издание. Ведомство усмотрело нарушение в том, что маркировка на афишах детских спектаклей не соответствует классификации. Так, на афише спектакля «Гусёнок» стоит знак 2+, «Жили-были» — 5+, «Пир во время чумы» – 14+.

Редакция привлекается по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ- нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Если протокол будет составлен на редактора, то штраф составит от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (изъятие тиража, прим.автра).

Аналогичных примеров в практике Управлений РКН по стране много. Решения судов разные – от устных замечаний до реальных штрафов. Но стоит ли доводить до протокола ситуацию, где не распространялась и близко вредная информация?

Не исключаю, что по этим ситуациям будет и другое мнение, что, мол, нарушение закона имеется и реакция надзорного органа вполне адекватная. И формально будут правы. Но тратить административный ресурс, время сотрудников Управления, время работы мировых судей и их секретарей (рассматривают протоколы РКН) на такое малозначительное нарушение – это в наше время роскошь. Тем более, закон позволяет в рамках профилактических мероприятий разрешить эти вопросы путём консультирования редакций без шлейфа бумажно-протокольных действий. Оптимизировать нужно не только кадры, но и наше мышление.

Пальцева Елена

Метки:,

Еще нет комментариев.

Оставить Ответ