Весь мир – театр, а люди в нем – актеры. Вновь почувствовать актуальность этого старого изречения заставило недавнее судебное разбирательство, окончившееся в Лахденпохье 6 марта 2017 г. (по иску бывшего корреспондента газеты «Призыв» Л.Б. Шиффнер о защите чести и достоинства к «Вестям Приладожья») – отголосок нашумевшей истории с увольнением главного редактора «Призыва» Надежды Гонгелевой.
Лахденпохский районный суд признал требование Л.Шиффнер законными и обоснованными, а газету «Вести Приладожья» и Н.Федюнцова виновными в умалении чести и достоинства журналиста.
Но начнем по порядку – с предыстории.
С подачи газеты «Вести Приладожья», как помнят жители лахденпохского района, главного редактора «Призыва» подвергали травле с весны-лета 2016 года. После чего последовало настоящее гонение (как видится, спровоцированное гнусными статьями-выдумками) – выговор и увольнение. Многим было понятно, убрали Гонгелеву неспроста, видимо, кому-то крепко «насолила» ее статья про кое-какие махинации бизнесмена, создателя той самой газеты «Вести Приладожья». После увольнения последовала судебная эпопея, положительная попытка восстановиться в должности через суд первой инстанции, потом – фиаско в апелляционном суде…
А затем – последующая «расправа» с теми, кто позволил себе «неслыханную дерзость» – выступать в поддержку Надежды Гонгелевой.
Корреспондент Людмила Шиффнер, активно свидетельствовавшая при попытке восстановиться через суд Гонгелевой, стала при этом главной мишенью. Каких только небылиц не писали в ее адрес господа «приладожцы», полагая, что ответственности за свои слова они не понесут.
Таким образом, при информационной «поддержке «Вестей» «чистка» «Призыва» от неугодных, похоже, продолжилась, (не по причине ли зависимости от некоего бизнесмена некоторых людей во власти?). В конце концов, вслед за Н. В. Гонгелевой была уволена и Л.Б. Шиффнер.
Торжество хамства, однако, слава богу, разделяют не все. Многие жители района и те, кто находятся далеко за его пределами, видят и понимают, что и кто стоит за происходящими «зачистками» местного медиа-пространства.
В этой связи «громом среди ясного неба» для распоясавшихся газетчиков стало Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу (подписанное Евгением Абовым, замом гендиректора ЗАО «Концерн ««Российская газета»», членом правления Всемирной газетной ассоциации) – в отношении газетных статей «Вестей Приладожья», направленных на дискредитацию Надежды Гонгелевой.
Коллегия признала все обвинения в адрес Надежды Васильевны необоснованными, сказав, что в публикациях под видом журналистских материалов представлены письма-доносы, клевета, набор оскорбительных образов, несовместимых с цивилизованными человеческими отношениями и нарушающих основные принципы психологической безопасности личности, а также обратила внимание администрации Лахденпохского района, что манипулирование домыслами и субъективными суждениями, распространяемыми через «Вести Приладожья», в конечном итоге работает на формирование негативного образа района и региона в целом.
Подчеркнутая спланированность информационной атаки на газету «Призыв» и ее главного редактора, заказной характер с целью смещения Н.Гонгелевой с должности руководителя газеты «Призыв» — все это пример недобросовестного использования прессы в качестве информационного оружия собственником СМИ. На это также обратила внимание властей и правоохранительных органов района Коллегия.
«Вести Приладожья» «прославились» настолько своими «кляузническими» опусами, что их будут с подачи Коллегии разбирать редакции таких центральных изданий как журналы «Журналист» и «Информационное право», студенты МГУ им. М.В, Ломоносова (на занятиях по профессиональной этике), а также Комиссия Общественной палаты РФ по развитию СМИ и Союз журналистов России.
Можно сказать, продолжением решения Коллегии стало решение Лахденпохского районного суда, 6 марта этого года, названное в начале этой статьи, — по поводу публикации, направленной в адрес бывшего корреспондента «Призыва» Людмилы Шиффнер, в которой ее, как видится, обвинили в лжесвидетельстве на суде в защиту Н. Гонгелевой, а также приписали ей всевозможные безобразные поступки, которых не было в реальности.
Суд длился долго – начался он еще осенью, но благодаря попыткам «затянуть» процесс продлился аж до весны.
По мнению истицы, порочащими являются фразы:
«А уже 9 сентября, женщина не гнушалась прямо во время процесса инструктировать других свидетелей, за что получила от судьи предупреждение».
«Больной» свидетель всеми силами пытался ввести суд в заблуждение, рассказывая, что новый редактор назначен незаконно, и что глава районной администрации делает все под чью-то диктовку».
«Столько лжи стены суда не слышали еще никогда».
А также название статьи: «Ложь во спасение: почему Шиффнер нельзя верить».
В основном, много времени ушло на выяснение авторства – «Вести Приладожья» упорно не хотели открывать имя псевдонима. Лишь благодаря оперативным мероприятиям суда выяснилось, что газетное вранье размещалось с IP-адреса Р.С. Захарова (он известен лахденпохцам как «неудавшийся» и.о. директора-главного редактора «Призыва» и такой же «скоротечный» редактор «Вестей Приладожья»).
При этом было также много попыток со стороны ответчиков увести суд в сторону от сути вопроса. Однако не увенчалось успехом в суде навязывание адвокатом лингвистических экспертиз, представляющих пасквильную статью как некую «шутливую иронию». Также не помогла красочная речь свидетеля Т.В. Бородиной, пытавшейся буквально «стереть в порошок» своими нелестными замечаниями истицу (вот уж про кого можно сказать – от Вас, Тамара Васильевна «хула как похвала»).
Не были приняты судом во внимание и спекуляции какими-то мало относящимися к делу «протухшими» коллективными обращениями работников «Призыва» в адрес главы районной власти (с чьего позволения, по всей вероятности, слово «конфиденциальность» в отношении заявлений граждан к муниципальных служащим в нашей администрации вскоре будет забыто).
Несмотря на все затягивавшие ход судебного процесса провокационные акции со стороны ответчиков, суд признал заявленные в иске сведения подрывающими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, постановив опровергнуть эти суждения через газету «Вести Приладожья» и ее группу ВКонтакте, а также суд частично удовлетворил требования в части компенсации морального вреда: 10 тысяч рублей будет взыскано с издания «Вести Приладожья» и 25 тысяч рублей – с редактора Н.А. Федюнцова (решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано). Правда, никакой ответственности не понес Р.С. Захаров, с чьего IP-адреса изначально и размещалась порочащая информация в сети Интернет, так как его, скажем так, «взял на поруки» Н.А. Федюнцов, сказав, что якобы это он все и написал и распространил (как получилось, что он воспользовался адресом Захарова, осталось «тайной за семью печатями»).
В завершение хочется выразить надежду, что благодаря складывающейся удачной практике по защите от клеветнических нападок «информационный беспредел», развязанный, как видно, «Вестями Приладожья», наконец, получит заслуженную оценку не только со стороны корпоративного журналистского сообщества, представителей судебной системы, но и найдет соответствующий отклик среди простых жителей и читателей…
Материал подготовила Вера Коваленко
