Владельцы холдинга «САНА» упражняются в исках о защите чести, достоинства и деловой репутации
Компания «САНА+» инициирует уже третий процесс по защите нарушенной деловой репутации.
Напомним, что первый иск о защите чести и достоинства был подан Анатолием Шмаеником за резкий комментарий о деятельности «Шмаеников-Свидских», оставленный в социальной сети ВКонтакте. Дело рассматривалось в Петрозаводском городском суде судьей К.Мамоновым, ответчиком выступала Е. Платонова.
Иск был удовлетворил частично, вместо запрашиваемых 100 тыс.руб суд взыскал в пользу А. Шмаеник 30 тыс.руб. компенсации морального вреда.
Обе стороны оспаривают решение суда.
Второй иск был подан в Арбитражный суд Карелии к ФГУП «ВГТРК» (телеканал «Россия 1») и Е. Куликову (покупатель квартиры). Иск мотивирован тем, что в прямом эфире 29 июня 2017 года в программе «Вести в 20:00» на телеканале «Россия 1» распространены порочащие сведения о «САНА+».
Истец требует удаления спорного репортажа, 14 млн руб. компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов в размере немногим более 100 тыс. руб.
Иск рассматривает судья И.Шалапаева. Следующее заседание 12 декабря.
И на днях был подан третий иск также в Арбитражный суд Карелии. Здесь в ответчиках указаны: ООО «Вектор-7» (учредитель интернет –журнала «7*7», г. Сыктывкар), С. Кривошлык (покупатель квартиры, г. Петрозаводск), ООО «Телевизионная компания «Резонанс» (г. Екатеринбург), ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (г.Москва) и С. Колясников (блогер, г. Екатеринбург).
Размер заявленных требований по этому иску пока не известен.
География ответчиков ширится от иска к иску. Арбитражным судьям предстоит нелегкая задача оценить деловую репутацию фирмы, которой Совет при Президенте РФ по правам человека дал нелестную оценку, отметив, что
«гражданско-правовой принцип добросовестности является одном из частных случаев проявления общеправового принципа справедливости, отсутствие реальной справедливости при тех результатах, которые были целью заключенных группой компаний «САНА» сделок в отношении граждан, является по мнению Совета основанием для того, чтобы считать поведение САНА недобросовестным, а деятельность органов власти и правоохранительных органов на территории Республики Карелия, которые схоластически применяли нормы права, не вникая в суть и условия заключения кабальных сделок — способствующими ведению бизнеса недостойными и недопустимыми методами».
Елена Пальцева
