Распирает

Госдума одобрила штрафы за оскорбление власти и фейковые новости

Законодательство, регулирующее распространение информации в сети интернет, все больше напоминает липкий комок, на который ворсом клеится все негативное, что может быть в современном нормотворчестве. Сразу несколько законодательных инициатив, стремительно пройдя три чтения, в скором времени станут законами. Законами, в которых не только не соблюден принцип правовой определённости, но и нивелируются положения статьи 29 Конституции РФ и практика Европейского суда по правам человека. Свобода слова в России становится аморфным, эфирным правом. Штрафы до 1 500 000 млн рублей закроют рот любому говорящему.

О каких законах идет речь.

1.Федеральный закон «О внесении изменений в статью 15.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (проект № 606593-7) предусматривает ограничение доступа к соответствующим информационным ресурсам в случае распространения «заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сведений, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка, общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления тяжких последствий».

Речь идет о блокировке ресурса за фейковую новость. Сетевой ресурс- СМИ – будет заблокирован, если незамедлительно не отреагирует на уведомление Роскомнадзора и не удалит новость. Иные ресурсы, не имеющие статуса СМИ, будут блокироваться без предупреждения. При этом, законом допускается блокировка всего ресурса, а не его отдельной страницы, если на блокировку отдельной страницы нет технической возможности. Отметим, что если сайт основан на протоколе https, блокировка будет технически возможна только для всего сайта.

Здесь, безусловно, заложен принцип виновности издания, т.к. возразить на требование РКН можно будет уже по факту, когда информация удалена (заблокирована). Возражения оформляются в виде административного искового заявления и направляются в суд в течение трех месяцев после получения уведомления. Иск будет рассматриваться по правилам Кодекса административного судопроизводства.

2.Федеральный закон «О внесении изменений в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (проект № 606595-7) предусматривает значительные штрафы за распространение фейковой информации (части 9-11 ст. 13.15 КоАП).

Часть 9: Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния,

— влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Часть 10: Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, —

— влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Часть 11: Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, —

 -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от шестисот тысяч до девятисот тысяч рублей; на юридических лиц — от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.».

Несмотря на взаимосвязанность двух законов, между ними есть явное противоречие. Наказание по ст. 13.15 КоАП налагается за распространение заведомо недостоверной информации (наличие прямого умысла), а внесудебная блокировка информационного ресурса производится по факту недостоверности информации, вне зависимости от умысла распространителя.

Кроме того, удаление информации (или блокировка) не освобождает от выплаты штрафа в рамках административного дела. Здесь можно говорить о двойной санкции за одно нарушение.

3.Федеральный закон «О внесении изменения в ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (проект № 606594-7) предусматривает ограничение доступа к соответствующим информационным ресурсам в случае распространения информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

4.Федеральный закон «О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (проект № 606596-7) дополняет статью 20.1 КоАП новыми частями 3, 4 и 5, которые предусматривают штрафы и даже административный арест до 15 суток за аналогичные по содержанию высказывания, допущенные в первый раз (штраф от 30 до 100 тысяч рублей), во второй раз (штраф от 100 до 200 тысяч рублей), в третий и более раз (штраф от 200 до 300 тысяч рублей).

Приведенные правовые конструкции возвращают нас на 15 лет назад, когда не было ни Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ни блестящих позиций ЕСПЧ по делам «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации» и «Новая газета» и Милашина (Novaya Gazeta and Milashina) против Российской Федерации» (тут список можно продолжать бесконечно).

Кто будет определять неприличную форму? Эксперты радиочастотного центра при Роскомнадзоре? Или суды будут допускать независимого эксперта/специалиста в процесс? Где будет проходить грань между критикой и штрафом?

Тут всегда вспоминается фраза, сказанная судьей в апелляционной инстанции по делу о защите деловой репутации МВД по Республике Карелия к изданию «Северные Берега»(дело о пословицах): «Если вы и о суде напишите неприятное, то и суд может обидеться». Порог чувствительно у органов власти и чиновников очень низкий, посмотрим, каким он окажется у судей.

Неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Ведь само по себе нарушение требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование, достаточно для того, чтобы говорить о неконституционности принятого закона. Но не в этом случае.

Елена Пальцева

Еще нет комментариев.

Оставить Ответ