На прошлой неделе судья Петрозаводского городского суда Елена Лазарева решила, что избиратель не имеет право знать, в каком объеме депутаты Законодательного Собрания Карелии получали в 2014 и 2015 г.г. компенсацию за съем жилья.
Именно об этом просила Антонина Кябелева, подавая заявление в суд о признании незаконным отказа председателя парламента В. Семенова в предоставлении этой информации.
Напомним, что в силу карельского закона, депутаты, работающие на постоянной профессиональной основе и не имеющие своего жилья в Петрозаводске, имеют право на ежемесячное возмещение расходов по найму жилого помещения совместно с членами своей семьи. То есть, чем больше семья, тем выше возмещение.
Это сейчас в законе появились конкретные суммы — не более одной тысячи рублей в сутки – для одиноко проживающего депутата и не более одной тысячи пятисот рублей в сутки – для депутата, проживающего совместно с членами его семьи. И отпала необходимость делать запросы, так как путем несложных арифметических действий мы может вывести годовую компенсацию. А вот раньше, до ноября 2015 года, границы были куда более свободными и компенсация была привязана к стоимости гостиничного номера в сутки. А гостиницы у нас разными бывают и цены за номер в них тоже от уровня комфортности зависят.
Сегодня (23 июня) мы получили на руки мотивированное решение и приводим те доводы, по которым судья сделала информацию о расходовании бюджетных средств закрытой для избирателя:
— суд считает неверным требовать от любого органа государственной власти предоставления сведений о каждом конкретном получателе любой выплаты (денежные довольствия и содержание, заработная плата, социальные выплаты, пенсии, пособия и т.д.), осуществляемые за счет средств бюджета и о её размере.
Здесь обращаем внимание, что истицей была сделана оговорка о том, что она просит информацию о доходе депутата, связанном с осуществлением им своих депутатских полномочий, а не выплаты, начисляемые ему как гражданину (пособия, социальные выплаты и т.д.).
-суд посчитал, что выборочное предоставление информации по депутатам (а выборочность неизбежна, т.к. не все депутаты иногородние) нарушает принцип равенства прав государственных и муниципальных служащих.
-запрашиваемые сведения являются информацией ограниченного доступа в силу того, что указом Президента РФ опубликованию подлежат лишь сведения о суммарном годовом доходе, полученном из всех источников, без указания вида дохода, а так же источников его получения. При этом суд отмечает, что возмещение не является доходом по основному месту работы.
Без оценки не осталась и позиция А.Кябелевой о коррупционной составляющей и возможном злоупотребление депутатов (до ноября 2015 года). Здесь процитируем судью: «суждения о коррупционной составляющей, связанные с получением возмещения, могут быть устранены посредством обращения в правоохранительные и надзорные органы».
Вот видимо, судья не учла, что обращение в надзорные органы происходит с фактами на руках, которые мы и хотели получить. А ведь иначе и статью за ложный донос можно вполне схлопотать. Разве будут силовые органы проверять наши домыслы и суждения (а именно этот термин использует судья)?
Ну и в конце, с целью смягчить горечь отказа, в решении указано (цитируем дословно):
Публичный статус депутатов Законодательного собрания, замещающих выборные должности, заявитель, реализуя свои права избирателя, вправе (перечисляются нормы закона) обращаться к каждому из них с просьбой раскрыть интересующую ее информацию о реализации каждым из них права на получение возмещение».
Как говорится, спасибо за совет.
Пальцева Елена
