То, о чём уже нельзя молчать

Группа редакторов печатных СМИ России подготовила обращение в Госдуму РФ и в  Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о внесении изменений в 436 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Второй год специалисты Роскомнадзора проводят проверки печатных СМИ и наказывают редакторов за неправильную постановку или отсутствие возрастных информационных знаков в телепрограмме, которую печатают эти СМИ. Как правило, на редакторов налагается штраф от 5000 рублей и предписывается конфискация уже реализованного тиража газеты, что само по себе вызывает недоумение.

Инициаторы обращения предлагают направлять свои отсканированные сообщения  по электронному адресу профильного комитета Госдумы -cinfo@duma.gov.ru и по электронному адресу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций rsoc_in@rkn.gov.ru.

Ниже в полном объеме мы приводим текст обращения редакций.

Обращение главных редакторов

печатных СМИ Российской Федерации

Поводом для обращения стали участившиеся случаи необоснованного привлечения редакций печатных СМИ к административной ответственности из-за отсутствия информации о возрастных ограничениях, либо несоответствии маркировки знаку, установленному в прокатном удостоверении аудиовизуальной продукции, при публикации газетами программ телепередач.

Как правило, в отношении должностного лица (главного редактора печатного СМИ) территориальным управлением Роскомнадзора составляется протокол об административном правонарушении и материалы передаются в суд для привлечения к ответственности по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Однако часто суды отказывают в привлечении должностных лиц к ответственности, исходя из того, что:

Во-первых, само по себе отсутствие знака возрастного ограничения в тексте программы телепередач, несущей информацию лишь о названии фильма, не может нанести вред здоровью и развитию детей.

Во-вторых, указанный знак не обладает признаками опасной информации, перечисленной в статье 5 Федерального закона РФ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В-третьих, согласно части 4 статьи 11 Закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением периодических печатных изданий, специализирующих на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера, и это касается значительной части газет.

По нашему мнению, закон содержит положения, которые позволяют достаточно произвольно трактовать проверяющим организациям степень ответственности печатных СМИ при публикации телепрограммы, смешивая понятия аудиовизуальной и газетной информаций.

Часть 4 статьи 12 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» действительно предусматривает, что знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях. Но даже в Рекомендациях Роскомнадзора по применению Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» указано, что знак информационной продукции указывается для каждой программы, передачи, публикуемой в программах телепередач при осуществлении телевизионного вещания. Подчеркиваем, что печатные СМИ по определению не осуществляют телевизионного вещания.

Таким образом, исходя из логики закона, требование о маркировке не является обязательным для печатных СМИ.

Также следует отметить, что печатные СМИ в подавляющем большинстве приобретают пакеты программ у третьих лиц, которые работают напрямую с телевизионными каналами, где и происходит сводка и первоначальная верстка анонсов. Как правило, телевизионные программы поступают в редакции накануне сдачи газет, и времени для верификации нескольких сотен анонсируемых фильмов и передач через сайт Министерства культуры РФ (www.mkrf.ru), как рекомендуют работники РКН, нет возможности. Более того, часто названия одного и того же фильма на этом сайте несколько раз дублируются в зависимости от года производства, авторства и т.д. Любопытно, что и их маркировка может быть разной. Таким образом, даже дотошная верификация информации не дает гарантии того, что редакции правильно промаркируют передачи и фильмы.

Мы считаем, что некоторыми территориальными управлениями Роскомнадзора указанные положения Закона и Рекомендаций трактуются слишком широко. Игнорируется и сложившаяся судебная практика, что влечет за собой дополнительные проверки деятельности юридических лиц, создает необоснованную нагрузку на суды, отвлекает специалистов Роскомнадзора, а также возлагает дополнительные расходы как временные, так и финансовые (в том числе судебные) на средства массовой информации.

Необоснованное привлечение к ответственности несет и дополнительную нагрузку на бюджет, поскольку в данном случае судебные расходы, понесенные СМИ в связи с обжалованием действий должностных лиц Роскомнадзора, могут быть взысканы в их пользу с федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, считаем необходимым внесение изменений в нормативно-правовые акты, уточняющие положения в части маркировки знаками информационной продукции телепрограмм печатными СМИ.

Автор инициативы и координатор:

СТУКОВ Сергей Викторович

Моб. телефон — +7 922-211-08-35, WatsApp — +7 912-237-09-53

E-mail: svstukov@yandex.ru, Facebook — facebook.com/svstukov

Метки:,

Еще нет комментариев.

Оставить Ответ