Сегодня (05.07) Верховный суд Карелии вынес решение о привлечении ООО «ТВ-6 Москва-Петронет» (канал «ТНТ-Онего») к ответственности за нарушение авторских прав на видеоролик.
Эта судебная история на редкость вышла длинной и юридически запутанной. Обращаясь в конце 2016 года за защитой своих прав, авторы и не предполагали, что судебная тяжба доведет их до дверей Верховного суда России, который направит дело на пересмотр.
В 2016 году, две студентки ПетрГУ Елизавета Шахнович и Наталья Виноградова в рамках молодежного проекта «Морошка» выступили авторами аудиовизуального произведения «Мистер ПетрГУ 2016 -фотосессия».
Их усилиями был создан двухминутный ролик (клип), презентация которого прошла в начале марта 2016 года в актовом зале ПетрГУ. Позднее ролик был размещен в социальной сети YouTube и именно оттуда и позаимствовал его канал «ТНТ-Онего».
Автор программы «Карельский пистон» выразил к конкурсу свое субъективное мнение, наложив закадровый текст следующего содержания: «Однако после педофильского скандала в Речном училище подобные мероприятия в учебных заведениях выглядят неоднозначно (в кадре студенты конкурса в окружении малышей, прим.автора). Хотя возможно это сознательный выбор взрослых людей: словно юные девы мистеры ПетрГУ тоже хотят, чтобы на них обратил внимание богатый спонсор и увез в закат на своем дорогом автомобиле».
Представитель телеканала «ТНТ-Онего» называет это цитированием, оправданном информационной целью. Авторы – нарушением права на неприкосновенность произведения.
Урегулировать спор в досудебном порядке не получилось, стороны разошлись, оставаясь каждая при своем мнении.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав в пользу авторов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и обязал «ТНТ-Онего» опубликовать резолютивную часть судебного решения в ближайшем выпуске после вступления решения суда в силу в передаче «Карельский пистон» путем включения в передачу сообщения, состоящего из резолютивной части судебного решения.
Ответчик решение оспорил и судебная коллегия Верховного суда РК его поддержала, вынеся 14 апреля 2017 года определение об отмене решения Петрозаводского городского суда, приняв новое решение от отказе в удовлетворении иска.
Решение было мотивировано тем, что авторы не доказали свое авторство.
С таким подходом уже не согласились авторы ролика и подали кассационную жалобу в Президиум Верховного суда РК.
Судья Верховного суда РК Тарасова Р.П. не нашла оснований для передачи дела в Президиум для проверки доводов.
Следующей инстанцией был уже Верховный суд России. Там жалобу авторов внимательно изучили, решили, что основания для пересмотра дела есть, нарушения допустили обе судебные инстанции. Из Петрозаводска дело было истребовано и принято к производству.
15 июня 2018 года Верховный суд РФ отменил апелляционное определение ВС Карелии от 14 апреля 2017 года и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
Суд не принял во внимание, что в соответствии с действующим законодательством в силу презумпции авторства право истцов как авторов может быть оспорен только путем подачи соответствующего иска, призванного восстановить права лица, которое являлось автором произведения. Такие исковые требование при рассмотрении настоящего спора не были заявлены.
Дело вернулось обратно в Петрозаводск, на второй круг. Верховный суд Карелии, следуя аргументам свои старших коллег, пересмотрел принятые ранее решения и оставил в силе самое первое решение – решение Петрозаводского городского суда (судья Малыгин П.А.) от 20 февраля 2017 года.
Долгая вышла история. Но она подтвердила в очередной раз правовую истину: авторские произведения охраняются законом и их заимствование без разрешения авторов юридически наказуемо.
Елена Пальцева
