Дело о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
Время и место: 26 сентября 2017 – 28 апреля 2018 года Петрозаводский городской суд.
Предмет спора: фразы из статьи «Продажные депутаты?: заместитель председателя Законодательного собрания Карелии А. Мазуровский назвал сумму какую может получить депутат парламента за своё «правильное голосование»», опубликованной на сайте Центра политических и социальных исследований РК 20 апреля 2017 года:
— «Андрей Мазуровский назвал фракцию, которая берёт деньги за «управляемость» её голосования и даже назвал фамилию конкретного депутата-бизнесмена, который организует подобную «управляемость»;
— «По утверждению Мазуровского, накануне сессии Заксобрания членам фракций предлагались деньги за то, чтобы те проголосовали за отмену поста зампреда парламента. Каждый депутат, соглашаясь на это, вроде бы должен был получить по 2,5 миллиона рублей. Это утверждение задокументировано, потому мы так смело и пересказываем Мазуровского. Он конкретно говорил о членах фракции КПРФ (таких трое в Заксобрании). И более того назвал фамилию депутата из фракции «Единая Россия» бизнесмена Леонида Лиминчука, который будто бы должен будет рассчитываться с депутатами–коммунистами, не собственные деньги, разумеется, им отдавая. За «правильное» их голосование депутаты получали бы оплачиваемые места в парламенте.».
— «Сам факт произошедшего скандален – открыто говорилось о том, что депутаты якобы получают деньги за голосование, оплачиваемыми должностями с ними рассчтитываются…о никто ничего не произнёс вслух (не опроверг) ни о 2,5 миллионах рублей «за голосование», ни о Лиминчуке-«организаторе» голосования (по версии Мазуровского).».
Исковые требования: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 млн 354 тысячи рублей.
Позиция Л.Лиминчука:
существует разница между сказанным на сессии А. Мазуровским и тем, что в итоге написал с его слов Ответчик. То есть, по мнению истца, публикация содержит не соответствующую действительности информацию.
Позиция А. Цыганкова:
Спорные фразы соответствуют действительности, в них отсутствует оскорбительное содержание, часть фраз представляет личное мнение автора.
Позиция суда:
Содержание статьи ответчика не определяется личностным её восприятием истцом либо любым другим читателем. Не увязаны с этим восприятием и критерии, вытекающие из ст.ст. 17, 23, 29 Конституции РФ, 10, 152 Гражданского кодекса РФ и иных обязательных норм, регулирующих сферу защиты чести и достоинства, предназначенные для правовой оценки публикации. Как следствие, доведенная до суда позиция Лиминчука Л.В. и его представителя – исключительно субъективное мнение участвующих в деле лиц по существу спора, а не сведения о фактах, что имеет в виду ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть не доказательство.
Решение Петрозаводского городского суда: в удовлетворении иска Л.Лиминчука отказать.
Решение Петрозаводского городского суда от 28 апреля 2018 года.
